Vào ngày 28/12 vừa quan tòa án tiếp tục mở phiên xét xử giữa Grab và Vinasun và lần này HĐXX khẳng định không có căn cứ đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun và Tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng và tưởng chừng vụ kiện này sẽ dừng tại đây.
Tuy nhiên mới đây, TAND Cấp cao tại TP.HCM cho biết vừa nhận được đơn kháng cáo của Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun).Theo đó, Vinasun yêu cầu Tòa phúc thẩm buộc Grab phải bồi thường 36,3 tỉ đồng còn lại cho doanh nghiệp này.Trong đơn khởi kiện, Vinasun cho rằng Grab cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá… gây thiệt hại cho taxi truyền thống.
Theo Vinasun, trong khi việc khuyến mãi phải được đăng ký trước với Sở Công thương thì Grab lại triển khai tràn lan quanh năm. Việc khuyến mại không được phép diễn ra quá 90 ngày/năm, một chương trình không quá 40 ngày, nhưng Grab không tuân theo nghị định trên.
Kèm theo đơn khởi kiện, Vinasun cung cấp cho tòa nhiều chứng cứ cho luận điểm trên gồm văn bản, hình ảnh và khoảng hơn 20 video. Từ đó, Vinasun đòi Grab phải bồi thường 41,2 tỉ. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/12/2018, TAND TP.HCM chỉ buộc Grab bồi thường 4,8 tỉ đồng và bác bỏ khoản tiền 36,3 tỉ.
Trước đó, Grab cũng có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Theo đơn kháng cáo, Grab cho rằng TAND TP không có thẩm quyền xét xử vụ án, đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án hoặc nếu không đình chỉ thì cần sửa bản án sơ thẩm hoặc hủy bán án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP giải quyết lại.
Theo Grab, TAND TP không đánh giá đầy đủ, khách quan các tình tiết, chứng cứ của vụ án. Tòa bác yêu cầu giám định lại của Grab để dựa vào kết luận giám định không khách quan, không chính xác và đầy sai sót về mặt kỹ thuật của công ty giám định do TAND TP chỉ định.
Ngoài ra, việc áp đặt các quy định về kinh doanh vận tải đối với Grab là không đúng pháp luật và áp dụng không đúng các quy định tại Quyết định 24.
Cụ thể, trong việc xác định thiệt hại của VinaSun, chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường không phải thiệt hại thực tế của VinaSun hoặc xác định là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại của VinaSun, trong khi trên thực tế, thiệt hại của VinaSun do nhiều nguyên nhân khác gây ra.
Theo Vietnamnet
